Ж. Вардзелашвили                                                                                                                    В каталог     

«Я-говорящий» как прагматический параметр речевого акта

(Опубликовано:  Сопоставление как метод исследования и обучения языкам. Международная конференция МАПРЯЛ. Сборник научных статей. Том II.  Тб., 2005, с. 40-49) 

Язык –  одно из основных проявлений человеческой сути, и с этих позиций  он является научным объектом двухмерной природы: оставаясь доступным для наблюдения, он может пониматься и как объект «идеальной» природы, в котором реализуются «связи «бытия – языка – индивидуальной жизни – речевой практики – мысли – мыслимых моментов проживания» (1, с. 444). Основные функции языка – создание, хранение и передача информации – обусловлены когнитивной деятельностью человека. Когнитивные механизмы не доступны непосредственному наблюдению, и на современном этапе развития языкознания изучаются и реконструируются по данным внешней языковой формы.  Языковая форма материализует когнитивную структуру. Вопрос о мотивированности этой языковой формы, соответствия словесной формы глубинным ментальным процессам, расшифровки через языковую форму речевых символов, в том числе, и бессознательного, активно разрабатывается в когнитивной лингвистике и рассматривается в ряду проблем по выявлению и анализу эксплицитных и имплицитных параметров, обуславливающих функциональное  единство речи и языка.

Основной проблемой теоретической лингвистики, дискутируемой с момента противопоставления языка как системы знаков, как социального и психического явления, и речи как индивидуального и психофизического явления, как активного использования кода языка в соответствии с мыслью говорящего, является проблема соотношения языка и речи. Со времен В. фон Гумбольдта в теории языкознания разрабатывался вопрос осмысления понятий «система языка» и «речь». Итог развитию научного поиска в этом направлении в начале XX века подвел Ф. де Соссюр, «отчеканивший понятия «язык»  (langue) и «речь» (parole) как две полярные формы существования многообразных и противоречивых в своей совокупности «речевых явлений» (2, с. 95). В понимании Ф. де Соссюра речь – это  процесс выражения мысли средствами языка (3). Определяя отношение речи к языку, он видел в ней реализацию языковой потенции, своего рода «исполнение» языка. Язык для него был совокупностью «означаемых» и «означающих», реализация которых в речевой цепи и составляла сущность речи по Соссюру. В еще более широком плане проблема соотношения языка и речи была поставлена Л. В. Щербой, который, наряду с системой языка (словарь и грамматический строй) и речью (результат процессов говорения), вывел новый аспект исследования вопроса – речевая деятельность общающихся индивидов; речевая деятельность представляет собой процессы говорения и слушания – понимания, опосредующего переход от системы языка к речевым текстам. И вместе с тем он отмечает, что внешний процесс соединения слов отражает при этом внутренний процесс сложения смыслов, в результате которого получается «...не сумма смыслов, а новые смыслы» (4, с. 78). Вопрос о мыслительных, «понятийных», категориях, лежащих в основании системы языка и их преломлении в речи поднимался многими исследователями (Есперсен, Брюно, Звегинцев, Кацнельсон, Мещанинов и др.). Данная проблема остается актуальной и на современном этапе развития языкознания.

В новейших работах по лингвистике язык все чаще рассматривается как форма всякой культуры, как пространство, соединяющее социальное и ментальное, как феномен, в котором «до нас запечатлено многотысячелетнее познание мира; мир отражен в языке; в этом определенном смысле мир и его отражение в языке – нечто единое» (5, с. 266). Язык понимается как мировая универсалия, которая в соединении с другой универсалией – мышлением – образует уникальный и совершенный способ понимания и отношения людей друг к другу – мировоззрение. Именно поэтому язык признается имманентным  культуре; он социален, что делает его относительно независимым от речевой активности отдельного индивида – язык дан индивиду общностью.  Определение языка как знаковой системы или словесного кода, материальной оболочки некоторого содержания, преобладает над содержательным раскрытием, и только в речи язык становится, по образному выражению Хайдеггера, «артикулированным оглашением мысли».

 Языковая и речевая активность индивида характеризуется как жизненное единство языка и речи, реализующаяся в речевой деятельности. Речевая деятельность – это процессы говорения, слушания, понимания, обобщения, вспоминания, опосредующие переход от системы языка к речевым текстам. В большинстве определений  (В. Гумбольдт, Ф. де Соссюр, А. А. Потебня, М. М. Бахтин, Л. С. Выготский, М. Хайдеггер, Э. Кассирер, П. Рикер, А. Витгенштейн, А. Р. Лурия, Д. А. Леонтьев, Р. Барт, Ю. Критстева) речь выступает феноменом индивидуальной жизни, а ее основным субъектом – конкретный человек. Речь реализуется не только как акт сигнификации («означения»), но и как последовательность жизненных событий. Язык вливается в речь не как целостная структура, а фрагментарно, отдельными строевыми элементами, отбираемыми сообразно потребностям сообщения и получающими в речи свое особое, специфическое для данного текста построение» (2, с. 98).    Слово (единица языка) используется индивидом, чтобы речевым путем выявить свое знание и субъективное отношение к обозначаемой реалии, свою связь с данным фрагментом действительности. Для того, чтобы речевое событие состоялась, субъекту необходимо присутствие другого /других – прямое или косвенное, что восходит к утверждению : «речь диалогична в смысле удержания ее субъектом другого-перед-собой» (1, с. 447). Следовательно, речевой акт как обобщение в исследовательских целях может быть рассмотрен в качестве ситуации, в которой сконцентрированы различные аспекты отношения между индивидом, человеком говорящим, и социумом  (другим/другими). Образная сторона речевого акта – это базовый фрейм физического, психического и символического состояния человека говорящего; понятийная сторона речевого акта –  языковое обозначение (плюс оценочный компонент)  моделей поведения человека говорящего, включая и содержательную сторону речи.

 В качестве одного из акцентов проблемы  соотношения языка и речи можно рассматривать анализ специфики прагматической связи между конкретным языковым знаком и говорящим. В качестве объекта исследования рассмотрим группу глаголов речи, структурирующих концепт «говорить» в современном русском языковом сознании. Для выявления прагматической связи вербализатора концепта «говорить (сказать)» с субъектом речевого акта нами вводится условное понятие «Я- говорящий».

«Я-говорящий» – это прагматический параметр, который может быть использован для выявления рамок «интерсубъективности» и «пропозициональных установок», что является частью более общих и глубоких проблем, специально исследуемых в работах феноменологов, философов языка (Гуссерль, Карнап и др.). В этих исследованиях пропозициональные установки анализируются с позиций некоего «наблюдающего со стороны разума». Такой подход позволяет исследовать речевое событие, выстраивая ось координат говорящего, что, в свою очередь, расширяет представление о прагматических потенциях глаголов речи, рассматриваемых в качестве элементов когнитивного множества «говорить».

«Я-говорящий» в речевом акте (дискурсе) выступает в различных специфических речевых ролях, а координату «здесь – сейчас» можно определить как «первую координату говорящего в ряду из трех координат «я – здесь – сейчас»..., основу для координат «я – там – тогда», «ты – там – тогда», «он – там – тогда», присутствующих во всех «зрелых» естественных языках (5, с. 288).

Каждая из представленных на ниже приведенной схеме ролей «Я- говорящего» в полноценном речевом событии сменяет одна другую. В каждый отдельный момент, фиксирующий нахождение «Я-говорящего» в одной из перечисленных ролей, в субъекте «Я-говорящий» активизируются различные процессы: слушания, понимания, принятия/ непринятия сказанного другим, генерирования ответа, речевого воздействия и т. д. Постоянным остается его нахождение в пространстве, которое задается осью координат говорящего, а процессы, связанные с различными ролями «Я-говорящего», соотносимы с попеременным доминированием внешнего и внутреннего плана речи (с позиций ее психологической сущности).

Схема 1

            Назовем ось координаты «Я говорящий» « x --> ». На ней в качестве точек, определяющих положение субъекта по отношению к «другому/другим», представлены специфические речевые роли «Я говорящего»; ось выстраивается с учетом места и момента речи.

            Схема 2

                                   высказывающийся.|  слушающий. |молчащий.| умалчивающий.| неслышащий .| .........  x -->                                                                                     

            Координата «y -->» на нашей оси выстраивается как прямая, отражающая семантический потенциал концепта «говорить (сказать)»; она отображает иерархически организованную структуру – логосхему, которую можно рассматривать как определенный «срез» концепта, своеобразный посредник, выступающий в медиативной функции. Логосхема  «задает исследователю направление возможного семантического развития номинации»,  глубинного содержания концепта и его ввода в семантическое пространство языка (6, с. 91).

            Логосхема «говорить» выстраивается на основании анализа сочетания глагола «говорить» с другими языковыми единицами (собственно лингвистический аспект). Полученные данные дополняются когнитивным анализом, основанным на логоко-философской традиции осмысления акта говорения, в частности, на известном утверждении А. Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Следовательно, «Я-говорящий» в процессе речевого акта «извлекает» из ментального лексикона не только синтагматические правила сочетания, к примеру, глагола «говорить», но и определяет круг тем, о которых можно говорить, решает, как и сколько об этом говорить; у него есть цель, которую он хочет реализовать в акте говорения со своим собеседником.

            Ниже мы приводим реконструкцию логосхемы глагола «говорить»:

Говорить:

1. Как процесс речи – умение говорить на каком-либо языке – говорить по-русски, по-китайски:

 – Это Артур, о ком я вам рассказывал. А это Семюэль. Говорит по – русски.       

                                                                                        (Пелевин В. Жизнь насекомых).

        – Вам удобнее говорить по-французски или по-испански? –вежливо осведомился коллега профессора Каменской.

                                                                                            (Маринина А. Смерть ради смерти).

2. Объект речи:

           а) говорить – сказать что: пошел снег, заболел отец.

–  Это символы смерти, крови и убийства, - отчеканила Лизавета.

– Я пришел, - сказал Архипов.

                                                                                             (Устинова Т. Пороки и их поклонники).

               б) говорить – сказать о чем, о ком: о детях, о погоде.

   – Зачем он ляпнул про ошибку? – спросил  Архипов.

   – Как о чем? – поразился сосед. – Не о чем, а о ком! Конечно, о вашей соседке! 

                                                                                                 (Устинова Т. Пороки и их поклонники).

3. Адресат  речи: кому –

            а) себе (форма реализации речевой деятельности внутренний/внешний монолог).

 «Ее не могли убить», - уговаривал он себя.

– Как это мило, - сам себе бормотнул Архипов, - шесть ложек!

                                              (Устинова Т. Пороки и их поклонники).

             б)   собеседнику, коллективу, массе (форма реализации речевой деятельности диалог).

– Надя, вы меня слышите? – обратился к ней незнакомец.

– Ваше дело, - проинформировал нас профессор.

                                                                                                              (Маринина А. Смерть ради смерти).

4. Внешняя сторона речи: – каким голосом, тоном – тихий, добрый, детский, официальный, грубый.

– Я сказала – снимайте, - услышал он в ответ холодный голос Каменской.

                – Ботинки снимать? – спросил он громко.

                – Игорь Константинович, я считаю мы должны отказаться от прибора, - тихо произнес Бойцов.

                                                                                                              (Маринина А. Смерть ради смерти).

5. Эмоциональный  настрой на адресата: говорить – сказать какие-либо слова – теплые, ужасные:

– Правильно делаешь, - похвалил Архипов.

– Ты моя любимая, - задумчиво уверил секретаршу Архипов.

                                                            (Устинова Т. Пороки и их поклонники).

6. Экзистенциональное состояние человека: говорить – сказать с чувством – спокойно, грубо, ласково.

– Где ты их брал? – зло спросил Галактионов.

– Нет, - грубо ответил он. – Я все это уже слышал.

– Не груби, пожалуйста, - спокойно заметила жена.

                                                                                              (Маринина А. Смерть ради смерти).

7. Цель речи: говорить – сказать для чего – сообщить, ругать, угрожать.

          – Иди, - разрешил Архипов.

– Образ бога есть у каждого человека, - сообщила Лизавета, едва завидев Архипова с пивом.

                                                                                              (Устинова Т. Пороки и их поклонники).

8. Количественный аспект речи:

                                        а) говорить – сказать много, мало – сжато, вкратце.

 Затем,  едва не прослезившись, обронил:

– Ценю!

                                                                                               (Довлатов С. Ремесло).

б) как долго – быстро, медленно.

– Нет – нет, - торопливо отозвался Томилин, - не нужно.

(Маринина А. Смерть ради смерти).

 – Это не чушь, -  медленно начала Лизавета, - это истина.

  (Устинова Т. Пороки и их поклонники).

9. Модальный аспект речи: говорить – сказать правду, неправду, истину, ложь, полуправду, кривду. 

– Правда, – подтвердил Архипов.

В минувшую пятницу пришла Лизавета, наплела небылиц про ножи и круги с каббалистическими символами.

   (Устинова Т. Пороки и их поклонники).

Каждый компонент, выявляющий в результате проведенного анализа семантический потенциал сочетаемости глагольной единицы «говорить», фиксируется на координате « y – > » в качестве точки вертикальной шкалы оси координат. Так, в академических толковых словарях  не  фиксируются те  сочетаемости  глагола  «говорить», в  которых  реализуется  экзистенциональное  состояние  человека; не фиксируются так же количественный  аспект, аспект  эмоционального  настроя  человека, внешняя  сторона  речи  и  модальный  аспект, присутствующие  во  внутренней  семантике глагола  «говорить» и  активизирующиеся  на  уровне  конкретной  сочетаемости.  Контексты выявляют многочисленные аспекты общего понятия, которые могут быть охарактеризованы с опорой на сочетаемость ЛСВ и характеристику этой сочетаемости (отражено на координате « y –>»).

Выстроенная ось координат  x –> y, как полагаем, наглядно демонстрирует, что лингво-когнитивный взгляд расширяет  представление об исследуемом объекте. «Я-говорящий» как центр речевого события может быть прагматическим параметром для глагольной лексики, объединенной в лингво-ментальное множество концепт «говорить» Концепт «говорить», рассматриваемый как синтетическое множество, являющееся элементом языковой и – шире – когнитивной системы, реализует свойство языка, обусловленное потребностью его носителей «представлять объективную ситуацию некоторым субъективным образом в зависимости от коммуникативных целей» (5, с. 287).

Литература:

1.Старовойтенко Е. Б. Современная психология. М., 2001

2. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. М., 2002

3. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1977.

4. Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании. М., 1947.

5. Степанов Ю. С. Константы: словарь русской культуры. М.,2003. 

6. Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001

   В каталог