Ж. Вардзелашвили В каталог
МЕТАФОРИЧЕСКИЕ НОМИНАЦИИ В ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА
(Опубликовано: Санкт-Петербургский государственный университет и Тбилисский государственный университет. Научные труды. Серия: филология. Выпуск II. СПб-Тб., 2001, с. 32-37)
Понятие картины мира относится к числу фундаментальных понятий, выражающих специфику человека и его бытия, взаимоотношения его с миром, важнейшее условие его существования в мире.
Человеческие контакты с миром многообразны, в различных опытах рефлексии над разными областями духовной деятельности человека возникают, соответственно, и различные картины мира: научная, философская, религиозная, художественная и др. , по-особому членящие мир и охватывающие его лишь в определенных специфических аспектах (полагаем, что объективно возможно говорить и о компьютерной картине мира, формируемой виртуальной реальностью и отражающей ее закономерности).
Термин «картина мира» появился в начале ХХ века в работах Г. Герца по физике (1914) применительно к физической картине мира, трактуемой им как «совокупность внутренних образов внешних предметов, из которых логическим путем можно получать сведения относительно поведения этих предметов. Внутренние образы, или символы, внешних предметов, создаваемые исследователями, должны быть такими, чтобы логически необходимые следствия этих представлений в свою очередь были образами естественно необходимых следствий отображенных предметов» (Герц 1973, с. 208).
Термином «картина мира» широко пользовался М. Планк, назвавший так одну из своих работ (Планк 1966).
М. Планк понимал под физической картиной мира «образ мира», формируемый физической наукой и отражающий реальные закономерности природы (Планк 1966).
Мысль о том, что создание картины мира является необходимым моментом для жизнедеятельности человека, развивал А. Эйнштейн : «Человек стремится каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира для того, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимаются художник, поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, каждый по-своему. На эту картину мира и ее оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном головокружительном круговороте собственной жизни» (Эйнштейн 1968, т.8, с. 124).
Проблема картины мира рассматривается в рамках семиотики при изучении языка, начиная с 60-х годов ХХ века (Лотман 1978).
В рамках лингвистики проблема восстановления древней модели мира возникла естественным образом в связи с необходимостью реконструкции семантики текстов в широком смысле слова.
Было выдвинуто предположение, что модель мира может быть описана как набор основных семантических противопоставлений, имеющих для народов мира практически универсальный характер. Для описания модели мира словом в древнем периоде Вяч. Иванов и В. Топоров используют следующие семантические оппозиции: белый-черный // бессмертие-смерть // близкий-далекий // вареный-сырой // вертикальный-горизонтальный // верх-низ // весна (лето)-зима // видимый-невидимый // восток-запад // главный-неглавный // день-ночь //день-неделя // дом-лес // жизнь-смерть // земля-вода // красный (пурпурный)-черный // мужской-женский // небо-земля // огонь-влага // освоенное-неосвоенное // посвященный-непосвященный // правый-левый // предки-потомки // прямой-кривой // сакральный-мирской // светлый-темный // свободный-несвободный // свой-чужой // солнце-месяц // старший-младший // сухой-мокрый // суша-море // счастье-горе // целый-нецелый // человек-нечеловек // человеческий-звериный // чет-нечет // чистый-нечистый // юг-север // явленный-неявленный //.
Авторы считают, что «некоторые черты в творчестве больших писателей и художников можно было бы понять как бессознательное обращение к изначальному фонду и его возрождение» (Иванов, Топоров 1965, с. 238).
Распределим список слов изначального фонда, представленный в алфавитном порядке вышеназванными авторами, по тематическим группам. Оговоримся, что одно и то же понятие возможно трактовать как член двух или более тематических групп, в зависимости от реализации актуального значения в том или ином контексте.
ЧЕЛОВЕК: человеческий, человек, предки, потомки, мужской, женский, старший, младший, посвященный, непосвященный, жизнь, смерть, бессмертие, счастье, горе, свой, чужой.
ЖИЛИЩЕ: дом.
ПИЩА: вареный, сырой.
РЕЛИГИЯ: посвященный, непосвященный, сакральный, мирской, небо, огонь.
ПРИЗНАКИ ПРЕДМЕТОВ, ВОСПРИНИМАЕМЫЕ В ОЩУЩЕНИЯХ ЧЕЛОВЕКА: видимый, невидимый, явленный, неявленный, главный, неглавный, освоенный, неосвоенный, чистый, нечистый.
ПРОСТРАНСТВО: близкий, далекий, вертикальный, горизонтальный, верх, низ, правый, левый, юг, восток, север, запад, прямой, кривой.
ЦВЕТ: белый, черный, красный, пурпурный, светлый, темный.
КОЛИЧЕСТВО: чет, нечет, целый, нецелый.
Тематические группы, по которым распределилась лексика основного фонда русского языка древнего периода, представляют собой названия основных фрагментов существующей картины мира, отраженной в соответствующих идеографических словарях и, собственно говоря, совпадают с выделенными нами тематическими группами номинативной лексики, поддающейся процессу метафоризации.
В современной лингвистике под картиной мира понимается целостный образ мира, являющийся результатом всей духовной жизни человека, в формировании которой принимают участие все стороны его психической деятельности (см. об этом: Гуревич 1972, Борщев 1995, Иванов, Топоров 1965; 1974, Сафина 1995, Сулименко 1995, Черняк 1995).
Теория языковой картины мира в современной науке находится в стадии осмысления и активной разработки. Можно выделить два основных направления в изучении этого вопроса: философское, идущее от Гегеля (Брутян 1956, Павиленис 1983) и лингвистическое (Караулов 1976, 1981, Колшанский 1990, Комлев 1981, Кубрякова 1988, Постовалова 1988, Сулейманова 1989, Когай 1996 и др).
Вслед за Е. Кубряковой под языковой картиной мира мы понимаем «…ту часть концептуального мира человека, которая имеет привязку к языку и преломлена через языковые формы» (Кубрякова 1988, с. 142).
«Язык непосредственно участвует в двух процессах, связанных с картиной мира. Во-первых, в его недрах формируется языковая картина мира у человека. Во-вторых, сам язык выражает и эксплицирует другие картины мира человека, которые через посредство специальной лексики входят в язык, привнося в него черты человека, его культуры. При помощи языка опытное знание, полученное отдельными индивидами, превращается в коллективное достояние, коллективный опыт» (Постовалова 1988, с. 11).
Это стереотипная картина мира. Ей можно противопоставить картину, построенную на метафоре, в которой заключено имплицитное противопоставление обыденного видения мира, соответствующего классифицирующим (таксономическим) предикатам, необычному, вскрывающему индивидную сущность предмета.
Метафора отвергает принадлежность объекта к тому классу, в который он на самом деле входит, и утверждает включенность его в категорию, к которой он не может быть отнесен на рациональном основании.
«Метафора – это вызов природе. Источник метафоры – сознательная ошибка в таксономии объектов. Метафора работает на категориальном сдвиге» (Арутюнова 1990, с. 19).
Таким образом, проблема языковой картины мира связана с проблемой метафоры как одним из способов создания глобального образа мира. И поскольку картина мира «не есть зеркальное отображение мира и не «открытое окно» в мир, а именно картина, т. е. интерпретация, акт миропонимания … она зависима от призмы, через которую совершается мировидение» (Постовалова 1988, с. 33).
Роль такой призмы успешно выполняет метафора, поскольку она способна обеспечить рассмотрение вновь познаваемого через уже познанное, зафиксированное в виде значения языковой единицы.
Для метафорического обозначения языка воспользуемся известным по работам У. Куайна образом корабля, находящегося в море и нуждающегося в ремонте. Корабль нельзя покинуть, поэтому перестроить его можно, только используя имеющийся материал-доску за доской (Куайн 1960).
Развивая этот образ далее, В. Телия пишет: «Метафора – одно из средств подновления непрерывно действующего языка за счет языкового же материала. Метафора необходима языку-кораблю, плывущему под национальным флагом через века и социальные катаклизмы при сменяющейся вахте поколений. Поскольку каждый корабль стремится обойтись своими средствами (хотя возможны и заимствования), то это обновление неизбежно содержит элементы прежнего мировидения и языковой техники, коль скоро процесс создания опирается на них и использует связанные с ним знаки. Результаты такого процесса принято называть – совершенно справедливо, на наш взгляд, – языковой картиной мира, запечатленной в значениях языкового инвентаря и грамматики. При этом нельзя забывать, что говорящие сообщают друг другу мысли о мире, используя значения слов и выражений как средство для создания высказывания, поэтому опасность не разглядеть за языковой картиной мира того, что в нем действительно имеет место, не столь велика» (Телия 1988, с. 202-203).
Обозначая, метафора создает языковую картину обозначаемого. Конечно, самое яркое проявление языковой картины мира характерно для художественных текстов, где метафора- способ создания самого мира, увиденного глазами мастеров слова. Эту картину создает художественная метафора.
Однако наиболее устойчива, статична и поэтому всем носителям данного языка понятна языковая картина мира, отраженная в языковой метафорической номинации.
Литература:
Арутюнова Н. Метафора. – Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990; М., 2000.
Брутян Г. Язык и картина мира. // Филологические науки, 1956.
Герц Г. Принципы механики, изложенные в новой связи. // Жизнь науки. Антология вступлений к классическому естествознанию. М., 1973.
Гуревич П. Философия культуры М. , 1995.
Иванов Вяч., Топоров В. Славянские языки и моделирующие системы (древний период). М., 1965.
Караулов Ю. Об одной тенденции в современной лексикографической практике. //Русский язык. Проблемы художественной речи. Лексикология и лексикография. М., 1981.
Караулов Ю. Общая и русская идеография. М., 1976.
Когай Э. Метафора как универсальное средство создания индивидуально авторской картины мира в творчестве А. Кима. АКД. Алматы, 1996.
Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992.
Павиленис Р. Проблемы слова. // Логико-философский анализ языка. М., 1983.
Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.
Постовалова В. Картина мира в жизнедеятельности мира.// Роль человеческого фактора в языке. М., 1988.
Телия В. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция. // Метафора в языке и тексте. М., 1988.
Эйнштейн А. Собрание сочинений. Т. 8. М., 1968.
THE METAPHORIAL NOMINATIONS
SUMMARY:
This work deals with connection of two problems: language picture of world and metaphor as one of means of creation of world global reflection.