Ж. Вардзелашвили
ТЕМАТИЧЕСКИЕ ГРУППЫ МЕТАФОРИЧЕСКИХ
НОМИНАЦИЙ
В РУССКОМ
ЯЗЫКЕ
(Опубликовано: Санкт-Петербургский государственный университет и Тбилисский государственный университет. Научные труды. Серия: филология. Выпуск I. СПб-Тб., 2001, с. 47-51)
В основе тождества членов тематических групп лежит идентификация их по
денотативным семам.
Следует отметить, что в значениях имен существительных как определенной
части речи выделяют семантические компоненты двух типов: компоненты,
непосредственно соотнесенные с объективной действительностью, обобщающие
признаки денотатов Ц денотативную
сему лпредмет╗ и семантические компоненты, отражающие внутриязыковые связи и
отношения, обобщающие способ осмысления и представления денотата в языке- сему
лпредметность╗, названную соответственно значению части речи.
Вообще же семный состав существительного задается особенностями
соответствующего денотата, а также особенностями речевого употребления. Среди
других сем, в семной структуре экспрессивных существительных наиболее важны три
типа сем: коммуникативный, денотативный и оценочный.
Коммуникативные семы отражают различного рода отношения в существительном
(семы одушеленности/неодушевленности, конкретности/абстрактности и под.).
Денотативные семы характеризуют конкретные особенности обозначаемого
именем существительным предмета- денотата анализируемого существительного.
Наиболее крупные группировки тех или иных сем образуют определенные их типы и
подтипы.
Тематические группы формируются по таким значениям, денотативные
компоненты которых отражают определенные типы денотатов (например, человек,
животное, абстрактные понятия).
Тематически, с учетом естественного членения предметов и явлений,
отраженных в толковых словарях русского языка, исследуемая нами лексика
распределяется по группам, объединяющим существительные, в зависимости от
определенных типов денотатов. Заметим, что эти тематические группы одновременно
являются лексико-семантическими группами (ЛСГ), поскольку они ограничены
принадлежностью к одной частью речи- существительному.
Интегрирующие семы каждой из ЛСГ сосредоточены в значении опорного
существительного, семантической доминанте, которой в плане выражения
соответствует одно слово, занимающее ядерное семантическое положение в пределах
всего поля. Значение опорного существительного, интегрирующее, объединяющее
элементы группы, отражает определенный тип денотата. Тип денотата уточняется,
репрезентируется в пределах всего поля конкретными денотатами в зависимости от
чего выделенные ЛСГ могут члениться на более мелкие единства.
Так, члены
ЛСГ лЧетвероногие дикие и домашние животные╗ идентифицируются опорным
существительным ЖИВОТНОЕ. лЖивой организм, существо, обладающее способностью
двигаться и чувствовать╗- интегрирующее, объединяющее члены ЛСГ денотативное
значение, отражающее определенный тип одушевленных существ. Поскольку разные
животные имеют различные признаки, то в этой ЛСГ выделяются семантические
единства по более частным денотатам: лдетеныши╗, лполовая принадлежность╗,
лособенности породы╗ и др.
По
конкретному денотату, характеризующему один из признаков животных- лдетеныши
животных╗- объединяются имена существительные: АГНЕЦ, ВОЛЧОНОК, ЗВЕРЕНЫШ,
МЕДВЕЖОНОК, ОСЛЕНОК, ОРЛЕНОК, ПОРОСЕНОК, СВИНЕНОК, СОСУН, ТЕЛЕНОК. Эти
существительные, помимо интегрирующей всю ЛСГ семы лдетеныши╗ в своих значениях
имеют сему лживотное╗, которая является дифференцирующей по отношению к другим
подгруппам, но интегрирующей для данной подгруппы. Сравним значения этих
существительных: БОРОВ, БУГАЙ, БЫК, ЖЕРЕБЕЦ, КАБАН, КОБЕЛЬ, КОНЬ, ОВЦА,
объединяемых по признаку лназвания животных по половой принадлежности╗, и
существительные БАРБОС, БИТЮГ, БИРЮК, ИЩЕЙКА, КЛЯЧА, объединяемые по признаку
лособенности породы, поведения, повадок╗.
Иначе говоря, сама сущность предмета (животные) обусловливает отношения:
тип денотата- конкретные денотаты и, таким образом, лежит в основе регулярных
противопоставлений членов данной ЛСГ. Эти противопоставления, т. е.
семантические оппозиции создаются дифференцирующими семами, репрезентирующими
как конкретные денотаты, так и типы денотатов. Конкретные семы тематической
группы не являются универсальными, поскольку выделяются на материале
тематической группы, определяются ее характером и работают только в ее пределах
(Караулов 1976, с. 182), хотя часть сем может повторяться в элементах других
групп, обеспечивая тем самым цельность лексико-семантической системы имен
существительных.
Лексико-семантические группы, выделенные на основе общности денотатов и
имеющие определенные лтематические признаки╗ (Степанов 1975, с. 39), не лишены и
языковой общности, обнаруживающейся в результате анализа факторов сочетаемости,
синтагматических связей, отражающей валентность имен существительных.
Так,
члены первой лексико-семантической группы имен существительных лдетеныши
животных╗, имеющие тематический признак лдетеныши╗, в прямом значении
характеризуются автономностью значения и отличаются свободной грамматической и
лексической сочетаемостью: ОСЛЕНОК ВЫШЕЛ ИЗ САДА, ВОЛЧОНОК ЗАВЫЛ, ПОРОСЕНОК
ПОДБЕЖАЛ К КОРЫТУ и т.д.
Употребляющиеся в метафорическом значении характеристик лица, члены этой ЛСГ
семантически сближаются не только общим метафорическим значением, но и своего
рода обобщенной формулой грамматической и лексической сочетаемости и реализуются
в предложениях характеризации: ОН- НАСТОЯЩИЙ ОСЛЕНОК (ПОРОСЕНОК, МЕДВЕЖОНОК,
ВОЛЧОНОК) или в сравнительных оборотах типа ЭТОТ РЕБЕНОК УПРЯМ, КАК ОСЛЕНОК;
ЕСТ, КАК ПОРОСЕНОК; БЕГАЕТ, КАК МЕДВЕЖОНОК; ДИКИЙ, КАК ВОЛЧОНОК и под.
В
соответствии с данной формулой сочетаемости, существительные этой ЛСГ
характеризуются наличием при них различных групп слов, сформированных при помощи
элементов синтагматической связи слов в предложениях характеризации.
Следовательно, в тематических объединениях метафорических существительных
лица (и не только лица) обнаруживается органическое переплетение внеязыковых,
экстралингвистических и категориально присущих существительному синтаксических
собственно языковых показателей. При этом контексты, в которые входят члены
тематических групп или синтагматические связи их с другими словами, оказываются
сходными, ибо подобие в смысловой структуре слов предопределяет сходство их
употребления.
В
чем, к примеру, заключается своеобразие лексико-семантической группы
лчетвероногие и дикие домашние животные╗?
На уровне
переносной семантики в словах этой группы прежде всего бросается в глаза
выравнивание родо-видовых иерархий. С точки зрения прямой, номинативной
семантики более общее значение отмечается в словах ЖИВОТНОЕ, СКОТ, ЗВЕРЬ, а
более частное, видовое значение свойственно словам СВИНЬЯ, СОБАКА. Если
эта иерархия выдерживается в прямых значениях, то по характеру переносных
значений родовые слова практически не отличаются от видовых.
Сравним: ЖИВОТНОЕ - ло человеке грубом, с неразвитыми нравственными
понятиями и т. п.╗; СВИНЬЯ Ц ло грязном, неопрятном человеке, неряхе; о человеке
с низменными привычками, невежественном, некультурном; о человеке, поступающем
непорядочно, низко; о человеке неблагодарном╗. Аналогичное выравнивание
родо-видовых отношений происходит и в других лексических группах, показателем
чего становится языковая или речевая синонимия родового слова и видовых слов,
например: лКуда там поэты. Они ЧЕРЕПАХИ, ЗЕМНОВОДНЫЕ, ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ по
сравнению с вами╗ (Семенов. Путь поэта. М., 2000, с. 23).
Существительные, объединенные на основе идентифицирующей семы в
тематическую группу, в большинстве своем могут образовывать и метафорические
тематические группы, объединенные обобщенным переносным значением.
Литература:
1.Андреева А. А. Прономинация как один из источников синонимии в русском
языке// Языковая личность: проблемы
обозначения и понимания. Волгоград, 1997.
2.Бабчук Е. Образный компонент в лексическом значении существительного. АКД.
Воронеж, 1991.
З.Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М., 1976
4.Степанов
Ю. С. Основы общего языкознания. М., 1975.
THEMATICAL GROUPS OF METAPHORIAL
NOMINATIOS
SUMMARY:
This
work deals with the main characteristics of thematic groups on which is divided
the mass of metaphoriсal
nominations in Russian language.